一、前言
國(guó)家根據(jù)關(guān)稅政策和經(jīng)濟(jì)政策，定期公布《進(jìn)出口稅則》，對(duì)商品的成份、形態(tài)、功能、用途等方面進(jìn)行說(shuō)明，相對(duì)應(yīng)地，海關(guān)編碼（HS編碼）的存在意義則在于對(duì)具體商品進(jìn)行歸類。由于商品歸類是一項(xiàng)專業(yè)性極強(qiáng)的工作，商品被歸入不同的稅號(hào)很可能會(huì)出現(xiàn)適用稅率大相徑庭的現(xiàn)象。這導(dǎo)致進(jìn)出口企業(yè)在實(shí)踐中可能因申報(bào)的商品編碼與海關(guān)認(rèn)定結(jié)論不一致而被認(rèn)定為走私，輕則行政處罰，重則刑事制裁。大量企業(yè)在面臨商品歸類爭(zhēng)議時(shí)，往往選擇息事寧人、繳納罰款了事，但一旦進(jìn)入刑事訴訟程序，則顯然并非上策。本文將要呈現(xiàn)的，即是一個(gè)典型的因商品歸類爭(zhēng)議而涉嫌走私普通貨物的案件。
?
二、案情提要
S公司在2009年至2010年間一直以一般貿(mào)易方式申報(bào)進(jìn)口光繪菲林（申報(bào)品名照相制版用光繪菲林，申報(bào)商品編碼為37013029）。2011年初，因國(guó)家稅收政策調(diào)整，原商品編碼在37013029項(xiàng)下商品的關(guān)稅稅率從原來(lái)的每平方米6.8元人民幣上調(diào)至每平方米15元人民幣，S公司進(jìn)口成本因此大幅增加。作為S公司總經(jīng)理的何××遂將光繪菲林更改商品品名為“激光照排片”（商品編碼37013021，關(guān)稅稅率每平方米3.7元人民幣）向海關(guān)申報(bào)進(jìn)口，以此大幅降低關(guān)稅費(fèi)用獲取更大利潤(rùn)。2012年8月29日，S公司以一般貿(mào)易方式向H海關(guān)申報(bào)進(jìn)口“激光照排片”2689.88平方米（申報(bào)商品編碼∶37013021）被H海關(guān)查處。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，在2011年1月14日至2012年8月29日期間，S公司以一般貿(mào)易方式將光繪菲林（商品編碼∶37013029，從量稅每平方米15元人民幣）申報(bào)為“激光照排片”（商品編碼37013021，從量稅每平方米3.7元人民幣），累計(jì)進(jìn)口43票"光繪菲林"共計(jì)238025.12平方米。
經(jīng)Z檢驗(yàn)認(rèn)證公司檢驗(yàn)，上述申報(bào)進(jìn)口的“激光照排片”實(shí)際品名為“光繪菲林”。該檢驗(yàn)認(rèn)證公司補(bǔ)充說(shuō)明此批貨物“光繪菲林”主要應(yīng)用于光繪機(jī)成像用軟片，也可以應(yīng)用于激光照排機(jī)成像用軟片（激光照排片）。經(jīng)M海關(guān)化驗(yàn)中心鑒定，本案涉案貨物不是激光照排片，應(yīng)歸類于商品編碼 37013029。隨后，H海關(guān)的上級(jí)L海關(guān)審單處核定，上述238025.12 平方米光繪菲林偷逃稅款人民幣3114085.68元。
從案發(fā)至案結(jié)，本案前后耗時(shí)兩年有余，歷經(jīng)了兩次補(bǔ)充偵查、檢察機(jī)關(guān)提起公訴、兩次庭審后撤回起訴并最終作出不起訴決定。
?
三、律師評(píng)析
企業(yè)因商品歸類錯(cuò)誤而涉嫌走私普通貨物，律師如何為其提供有效辯護(hù)？在本案中，辦案律師主要從以下三方面開展工作。
（一）結(jié)合商品的性質(zhì)和功能，對(duì)海關(guān)的歸類意見提出異議
本案的核心問題是當(dāng)事人申報(bào)的商品歸類是否正確，關(guān)乎對(duì)本案核心事實(shí)的認(rèn)定。在一般情況下，對(duì)商品歸類爭(zhēng)議采取的抗辯須結(jié)合商品本身的成份、性質(zhì)、功能等展開。
以本案為例，首先，本產(chǎn)品為《進(jìn)出口稅則》3701.30項(xiàng)下3701.3021至3701.3029范圍中的某一稅號(hào)。其次，《進(jìn)出口稅則》3701.30項(xiàng)下稅號(hào)3701.3021至3701.3029（不包括3701.3090）的區(qū)分不在用途，而在材質(zhì)、感光涂層及制版成像原理。更進(jìn)一步地，以《進(jìn)出口稅則》對(duì)3701.30項(xiàng)下稅號(hào)3701.3021至3701.3029的貨品名稱為基礎(chǔ)，結(jié)合其行業(yè)通常認(rèn)可的材質(zhì)構(gòu)成、感光涂層及制版成像原理，得出的結(jié)論是其區(qū)別就在于材質(zhì)、感光涂層及制版成像原理。最后，從材質(zhì)、感光涂層及制版成像原理來(lái)看，本產(chǎn)品符合《進(jìn)出口稅則》具體列名條文“激光照排片”的特征，應(yīng)按照該具體列名歸入稅號(hào)3701.3021。
為此，經(jīng)過調(diào)研論證，依據(jù)法定商品歸類規(guī)則，辯護(hù)律師形成了《商品歸類律師意見書》，作為辯護(hù)詞的附件。
而在商品歸類的實(shí)踐方面，經(jīng)辯護(hù)律師調(diào)研發(fā)現(xiàn)，M海關(guān)化驗(yàn)中心曾對(duì)與涉案貨物相樣品牌、規(guī)格的激光繪圖軟片做過化驗(yàn)鑒定，其結(jié)論歸入3701.3021。此鑒定結(jié)論是海關(guān)歸類部門作出的有效歸類決定，同時(shí)對(duì)于涉案貨物的商品歸類問題提供了有力的借鑒。
（二）海關(guān)歸類爭(zhēng)議事項(xiàng)的定性
商品歸類需要對(duì)歸類規(guī)則、《進(jìn)出口稅則》進(jìn)行解釋、適用，并將商品歸入相應(yīng)商品編碼（稅號(hào)）。這項(xiàng)活動(dòng)海關(guān)可以作出具體行政行為（進(jìn)行審核、做出歸類決定、給予行政處罰），企業(yè)同樣可以參與（進(jìn)行申報(bào)、補(bǔ)充申報(bào)、提出異議、開展法律救濟(jì)）。
我國(guó)將無(wú)以計(jì)數(shù)的貨物歸入8000多個(gè)8位商品編碼之下，因而，適用歸類本身具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性和艱難性，也就難以避免對(duì)同一商品出現(xiàn)不同的歸類，這就是商品歸類爭(zhēng)議。對(duì)于商品歸類爭(zhēng)議，應(yīng)按照《海關(guān)法》《海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》《進(jìn)出口關(guān)稅條例》來(lái)處理，海關(guān)可以作出具體行政行為；對(duì)于海關(guān)作出的具體行政行為，企業(yè)可以采取相應(yīng)的救濟(jì)途徑如行政復(fù)議（納稅爭(zhēng)議必須先行政復(fù)議）、行政訴訟?！逗ｊP(guān)行政復(fù)議辦法》第九條明確將商品歸類爭(zhēng)議列入行政復(fù)議的范圍。
在我國(guó)已經(jīng)通過立法將海關(guān)歸類爭(zhēng)議事項(xiàng)預(yù)設(shè)定為具體行政行為的背景之下，本案實(shí)質(zhì)應(yīng)為商品歸類爭(zhēng)議。
（三）走私犯罪故意的排除
在此類案件中，若認(rèn)定行為人在主觀上具有偷逃關(guān)稅之目的，則必須證明行為人明知其商品歸類行為有誤、且該錯(cuò)誤將產(chǎn)生少繳稅款的后果。
本案中，雖然存在稅號(hào)變更及繳稅金額減少的事實(shí)，但是當(dāng)事人始終認(rèn)為涉案貨物實(shí)際上就是《進(jìn)出口稅則》所稱的“激光照排片”，進(jìn)而認(rèn)為申報(bào)稅號(hào)為“3701.3021”、規(guī)范貨品名稱為“激光照排片”才是準(zhǔn)確的。被告人是對(duì)歸類規(guī)則的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)促使其改變了稅號(hào)，并不存在偷逃稅款的故意。在海關(guān)扣留行為發(fā)生后，當(dāng)事人多次與海關(guān)交涉，認(rèn)為自己的歸類是正確的，并于2013年1月25日向H海關(guān)提交了一份《申訴書》，羈押期間始終不認(rèn)為自己是基于走私目的使用該稅號(hào)。
從海關(guān)執(zhí)法實(shí)踐看來(lái)，從低稅率稅號(hào)改歸入高稅率稅號(hào)或從高稅率稅號(hào)改歸入低稅率稅號(hào)是時(shí)有發(fā)生的。前者可能導(dǎo)致海關(guān)少征稅款，后者可能導(dǎo)致海關(guān)多征稅款。針對(duì)這一海關(guān)執(zhí)法實(shí)踐情況，《海關(guān)法》第六十二條規(guī)定了少征稅款應(yīng)補(bǔ)征、追征；第六十三條則規(guī)定了多征稅款應(yīng)退還納稅義務(wù)人。不能因?yàn)樯姘竼挝粡母叨惵示幋a改歸入低稅率編碼，即認(rèn)定其有走私故意。
