一、案情簡(jiǎn)介
A經(jīng)營(yíng)一家鉆石珠寶銷售公司，該銷售公司成立于2005年，2017年6月，A將公司轉(zhuǎn)讓給B，B接手公司之后并沒(méi)有從事鉆石銷售，而是從事黃金飾品銷售,且該公司一直存續(xù)。2020年初，海關(guān)對(duì)A進(jìn)行立案?jìng)刹?，后移送檢察院審查起訴，檢方指控A在2017年1月—4月期間委托水客多次為其攜帶鉆石入境，并且將收到的鉆石在國(guó)內(nèi)銷售，涉嫌走私普通貨物罪，涉案偷逃稅款約為190萬(wàn)。
此外，A在轉(zhuǎn)讓公司后，就未再?gòu)氖裸@石銷售業(yè)務(wù)，而于此同時(shí)，其公司曾經(jīng)聘請(qǐng)的銷售人員C仍然繼續(xù)對(duì)外以A所注冊(cè)的鉆石珠寶銷售公司的名義對(duì)外收購(gòu)、委托水客攜帶及國(guó)內(nèi)銷售鉆石。
?
二、案件焦點(diǎn)
（一）案涉偷逃稅款計(jì)核及鉆石稅率問(wèn)題
走私鉆石案件的稅款計(jì)核及稅率適用問(wèn)題一度存在爭(zhēng)議。本案走私鉆石依照關(guān)稅稅率8%，增值稅稅率17%計(jì)核相應(yīng)稅款，綜合稅率達(dá)到26.36%。案件審理期間，有辯護(hù)人提出，依據(jù)《財(cái)政部、海關(guān)總署等關(guān)于調(diào)整鉆石及上海鉆石交易所有關(guān)稅收政策的通知（財(cái)稅〔2006〕65號(hào)）》（以下簡(jiǎn)稱“《通知》”）的規(guī)定，納稅人自上海鉆石交易所銷往國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的毛坯鉆石，免征進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅；納稅人自上海鉆石交易所銷往國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的成品鉆石，進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅實(shí)際稅負(fù)超過(guò)4％的部分由海關(guān)實(shí)行即征即退。進(jìn)入國(guó)內(nèi)環(huán)節(jié)，納稅人憑海關(guān)開(kāi)具的完稅憑證注明的增值稅額抵扣進(jìn)項(xiàng)稅金。因此，走私鉆石偷逃稅款的核算不應(yīng)計(jì)入即征即退的部分，給國(guó)家造成的稅收損失應(yīng)適用4%的關(guān)稅稅率。本案伊始，檢察院接受此辯護(hù)意見(jiàn)，適用4%的關(guān)稅稅率并且起訴至法院，而法院在審理后最終確認(rèn)該類鉆石走私案件均應(yīng)以8%的關(guān)稅稅率計(jì)算。
?
（二）單位犯罪的認(rèn)定和行業(yè)合規(guī)整改
本案中鉆石珠寶銷售公司被認(rèn)定單位犯罪，被告A作為單位犯罪的主要責(zé)任人。2020年9月，海關(guān)總署在開(kāi)展“國(guó)門利劍2020”專項(xiàng)行動(dòng)中，集中打擊鉆石走私犯罪。A所涉鉆石走私案件是該批打擊走私鉆石系列案中的一個(gè)，該鉆石系列案移送深圳市人民檢察院審查起訴后，深圳檢察院提出鉆石行業(yè)反走私合規(guī)，由羅湖區(qū)人民檢察院?jiǎn)?dòng)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制，對(duì)涉案企業(yè)開(kāi)展合規(guī)工作。因?yàn)樵诒桓鍭已將公司轉(zhuǎn)讓予他人，雖現(xiàn)在公司并未注銷且持續(xù)經(jīng)營(yíng)，但公司已合法從事其他生意，且不受A控制，無(wú)機(jī)會(huì)參與檢察院會(huì)同有關(guān)單位組織的行業(yè)合規(guī)整改。
?
（三）關(guān)于自首問(wèn)題、主從犯及認(rèn)罪認(rèn)罰問(wèn)題
因被告A于家中被拘傳，并非主動(dòng)到案，故較難被認(rèn)定為自首，但其在到案后如實(shí)供述了自己的罪行，對(duì)此辯護(hù)人認(rèn)為A可構(gòu)成坦白。在主從犯方面，辯護(hù)人認(rèn)為A屬于為節(jié)約成本，在支付“包稅”費(fèi)用后放任他人走私的貨主，其參與度小，在鉆石進(jìn)口銷售中起次要作用，認(rèn)為認(rèn)定A作為從犯較為合理。對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)可該辯護(hù)意見(jiàn)，最終簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，檢察機(jī)關(guān)出具了緩刑的量刑意見(jiàn)。
?
三、辦案結(jié)果
最終法院認(rèn)定被告單位違反國(guó)家法律，逃避海關(guān)監(jiān)管，走私貨物入境，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成走私普通貨物罪；被告人A作為被告單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為亦構(gòu)成走私普通貨物罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。在共同走私犯罪中，被告單位作為貨主，為節(jié)省經(jīng)營(yíng)成本，在支付包稅費(fèi)用后放任他人走私進(jìn)口貨物，被告單位可認(rèn)定為從犯；被告人A依法認(rèn)定為從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人A歸案后如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從輕處罰。最終，被告A被判處緩刑。
?
四、小結(jié)
本案屬于系列案件，在案件辦理的過(guò)程中稅款計(jì)核出現(xiàn)了一定的反轉(zhuǎn)，作為辯護(hù)人應(yīng)積極做好相應(yīng)的對(duì)策，并堅(jiān)持以“絕對(duì)專業(yè)化”的理念服務(wù)每一位客戶。
