一、案情概要
2022年初，內(nèi)地某大型食品零售進口的跨境電商企業(yè)收到海關的行政處罰決定書，認為其通過員工自行購買的方式銷毀保稅倉內(nèi)的貨物，存在偽報價格的行為，偷逃稅款約10000元，構成《海關法》第八十二條第一款第(一)項、《海關行政處罰實施條例》第七條第(二)項所述之走私行為，作出追繳貨物等值價款的處罰決定。蘭迪海關法律服務團隊接受委托后，經(jīng)過復議申請、復議調(diào)解以及多次的與處罰機關、復議機關的溝通，最終處罰機關撤銷行政處罰。
二、金額雖小，性質卻定企業(yè)生死
在本案中，追繳貨物等值價款的處罰僅有6萬余元，對一家大型企業(yè)來說并非不可承受，但是如果企業(yè)行為被認定為走私行為，那么根據(jù)《中華人民共和國海關注冊登記和備案企業(yè)信用管理辦法》，有走私犯罪或者走私行為的，海關將認定該企業(yè)為失信企業(yè)。認定為失信企業(yè)會給企業(yè)、特別是食品進口企業(yè)帶來沉痛的打擊，直接面臨著倒閉破產(chǎn)的風險：一方面，信用降級將無法通過國外供應商的年審，亦會使企業(yè)失去賬期，直接導致資金鏈斷裂；其次，跨境電商平臺企業(yè)需確保未在企業(yè)經(jīng)營異常名錄中，如果企業(yè)成了失信企業(yè)，將直接導致其店鋪關閉；更為重要的是，企業(yè)從事食品行業(yè)，降級為失信企業(yè)會面臨海關逐票查驗，增加清關成本、耽誤食品保質期。
三、緊抓處罰要點，以法律武器予以回應
經(jīng)了解，海關認定受處罰企業(yè)存在偽報價格的走私行為的理由主要有二個：一是通過設置新鏈接并且組織員工跟家人購買涉案商品，寄往了同一個收件地址，實施了逃避海關監(jiān)管的行為；二是與平臺正常售賣的價格相比，新鏈接商品價格更低，造成了國家稅款的流失。
對此，海關法律服務團隊以復議申請書和律師意見的形式向處罰機關詳細闡述了被處罰企業(yè)不構成走私行為的事實和理由。
（一）釋明企業(yè)沒有實施逃避海關監(jiān)管的行為。
企業(yè)設置新鏈接的目的并非是為了逃避海關監(jiān)管，是出于商業(yè)方面角度考慮，是為了避免臨期銷售的商品對非臨期商品產(chǎn)生影響，并且公司員工亦是真實的消費者，不能因為員工是消費者就認定為交易是虛假的，是否屬于逃避海關監(jiān)管的行為應當從是否如實申報等角度考慮，本案中，企業(yè)在天貓國際平臺出售商品的行為交易真實、消費者真實、三單完全一致，沒有實施隱瞞或者欺騙海關的行為，不能認定為逃避海關監(jiān)管的行為。
（二）證明企業(yè)沒有造成國家稅款流失。
根據(jù)海關總署公告2018年第194號，對跨境電子商務零售進口商品，完稅價格為實際交易價格，包括商品零售價格、運費和保險費。即完稅價格的確定基礎為本案相應訂單消費者實際支付的價格，是否偽報或者低報，不能以是否低于正常市場交易價格判斷，只要是實際成交的價格并符合實付、應付的條件，都是成交價格。故本案不存在偽報、低報等問題，用平臺其他消費者的交易價格來認定涉案的交易價格不符合相關規(guī)定。海關計核部門計稅時沒有將申報價格與實際交易價格進行對比，從而得出了錯誤結論。
四、妥善選擇結案方式，打消企業(yè)后顧之憂
在團隊辦理的行政爭議案件中，當事人最擔心的就是因為與行政機關的“對抗”而產(chǎn)生不必要的麻煩。本案中，受處罰企業(yè)之后亦會將長期在處罰機關管轄關口進口貨物，企業(yè)負責人非常擔心之后的進口過程會不會遇到障礙。在當前的法治環(huán)境下，發(fā)生此類情形的概率極小，但是為了解除當事人的后顧之憂，蘭迪海關法律服務團隊在行政案件中一直秉持“非對抗式”的辦案理念，與辦案機關共同查找問題、解決問題，用最妥善的方式解決、化解爭議。
在本案中，經(jīng)復議機關主持協(xié)調(diào)，企業(yè)與處罰機關達成了和解協(xié)議，以處罰機關撤銷行政處罰、受處罰企業(yè)撤回復議申請結案。
