一、案情
A公司是一家做電子產(chǎn)品的高新技術(shù)企業(yè)，2019年底，因涉嫌包稅走私被某海關(guān)刑事立案，事情的起因是A公司在進口電子產(chǎn)品的過程中通過”包稅“的方式委托其他人代為進口，通關(guān)公司在進口的過程中低報了價格，從而被海關(guān)查獲，A公司也受到牽連，經(jīng)海關(guān)計核，A公司涉嫌偷逃稅款的數(shù)額約為人民幣518萬元，2020年四月初，A公司的案件被移送檢察院審查起訴。?
二、律師工作
（一）逐卷逐頁的閱卷，對辦案機關(guān)認(rèn)定的偷逃稅款進行質(zhì)疑，向辦案機關(guān)提出減稅意見
對稅款計核的分析和研究一向是涉稅走私案的重中之重，本案也不例外，但每個案件因其特殊性，所存在的稅款質(zhì)疑點不一。在本案中，辯護律師通過閱卷發(fā)現(xiàn)，辦案機關(guān)認(rèn)定本案涉案數(shù)量和計核價格的證據(jù)材料存在問題，其通過公司財務(wù)系統(tǒng)調(diào)出的數(shù)據(jù)認(rèn)定數(shù)量和價格，但卻沒有考慮財務(wù)系統(tǒng)啟用時間、涉案商品的規(guī)格型號等等問題，導(dǎo)致原本認(rèn)定的涉案商品證據(jù)無法形成完整的鏈條。
（二）啟動對A公司的實地考察，了解企業(yè)的真實情況
作為一名律師，接觸的企業(yè)多樣，企業(yè)的業(yè)務(wù)模式千差萬別，深入了解企業(yè)有時候就顯得非常有必要，在經(jīng)過對A公司的實地考察后，團隊律師了解到，A公司作為一家高新技術(shù)企業(yè)，擁有很多項的發(fā)明專利，且公司在案發(fā)前就已準(zhǔn)備上市，在行業(yè)當(dāng)中是一家領(lǐng)軍式的創(chuàng)新型企業(yè)，公司之所以會“包稅”委托其它人代為進口具有一定的偶然性和被迫性，除此之外，公司還有很多正常、合法的業(yè)務(wù)，如因涉及走私刑事案件就面臨破產(chǎn)、倒閉，無論是對企業(yè)本身，抑或是對行業(yè)的發(fā)展都實屬可惜。
三、辦案結(jié)果：全案不起訴
辯護律師針對本案稅款計核問題，并結(jié)合各地檢察院已出臺的關(guān)于企業(yè)刑事合規(guī)不訴的相關(guān)政策，向檢察院提交了對A公司不予起訴的律師意見，經(jīng)過多次與辦案機關(guān)的溝通，在了解承辦人的疑問后，及時向辦案人釋疑、答疑，最終檢察院對A公司作出了不予起訴的決定。
四、刑事合規(guī)不起訴的成功實踐
在筆者8年走私刑事辯護的執(zhí)業(yè)生涯中，見過很多企業(yè)因涉嫌走私犯罪而就此破產(chǎn)、倒閉，其中不乏大型企業(yè)、當(dāng)?shù)氐凝堫^企業(yè)，但無論是大企業(yè)還是小企業(yè)，企業(yè)一旦涉嫌走私犯罪，公司的主要負(fù)責(zé)人往往也會涉案，甚至被羈押，在此種情況下，基本上所有的企業(yè)都難逃經(jīng)營停滯的命運，企業(yè)經(jīng)營一旦停滯，資金鏈很快就會斷裂，這其實對整個社會經(jīng)濟的發(fā)展是不利的，也不符合《刑法》懲罰與教育相結(jié)合的目的。因此，探索新型的企業(yè)犯罪治理模式顯得尤為重要和迫切。
2020年3月，最高人民檢察院啟動涉案企業(yè)合規(guī)改革試點工作，各地檢察院紛紛出臺相應(yīng)規(guī)定，2020年4月2日，深圳市龍華區(qū)人民檢察院出臺的《關(guān)于對涉民營刑事案件實行法益修復(fù)考察期的意見（試行）的通知》、2020年8月21日深圳市寶安區(qū)人民檢察院出臺的《關(guān)于企業(yè)刑事合規(guī)協(xié)作暫行辦法》等等，2021年6月3日，最高人民檢察院、司法部、財政部等發(fā)布關(guān)于印發(fā)《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機制的指導(dǎo)意見（試行）的通知》，該通知的發(fā)布旨在為人民檢察院在辦理涉企業(yè)犯罪案件時，對符合企業(yè)合規(guī)試點適用條件的，交由第三方監(jiān)督評估機制管理委員會選任組成的第三方監(jiān)督評估組織，對涉案企業(yè)的合規(guī)承諾進行調(diào)查、評估、監(jiān)督和考察，考察結(jié)果作為人民檢察院依法處理案件的重要參考。
規(guī)定雖有之，但涉案企業(yè)要想進入“合規(guī)不起訴”的范圍，還需要專業(yè)人士幫助企業(yè)開展制度調(diào)查、協(xié)助合規(guī)的執(zhí)行，以便向檢察機關(guān)提出合規(guī)檢測報告，進而為爭取不起訴創(chuàng)造條件。
通過本案，蘭迪海關(guān)部成功實踐了刑事合規(guī)不起訴政策背景下的走私刑事辯護路徑，對于今后的類似案件，具有非常大的指導(dǎo)意義。
