一、案情簡(jiǎn)介
2020年，廣東某科技公司（以下簡(jiǎn)稱客戶）在美國(guó)亞馬遜網(wǎng)站出售的商品被投訴侵權(quán)，經(jīng)過(guò)投訴人連續(xù)三次投訴后，店鋪被凍結(jié)，大量商品無(wú)法出售，平臺(tái)代收貨款無(wú)法結(jié)算。
據(jù)了解，投訴人認(rèn)為客戶公司侵犯了其商品的商標(biāo)權(quán)、相關(guān)圖案和文字的著作權(quán)，使消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)時(shí)產(chǎn)生誤解、混淆，以此為由向亞馬遜網(wǎng)站投訴，前兩次客戶自行提交解釋資料通過(guò)客服審查，未造成不利結(jié)果。在投訴人第三次投訴后，客戶提交的解釋資料被客服駁回，在售商品與未結(jié)算貨款均被凍結(jié)。
二、代理思路與辦案結(jié)果
蘭迪海關(guān)部接受委托后，按如下思路穩(wěn)步推進(jìn)維權(quán)工作：（一）查明適用法律，明確維權(quán)路徑。（二）開(kāi)展?fàn)幾h權(quán)利和爭(zhēng)議主體盡職調(diào)查，掌握爭(zhēng)議對(duì)方主體和權(quán)利狀況。（三）明確權(quán)利爭(zhēng)點(diǎn)，找準(zhǔn)抗辯發(fā)力點(diǎn)。（四）充分應(yīng)用亞馬遜知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴處置機(jī)制和異議申辯程序，爭(zhēng)取后續(xù)維權(quán)主動(dòng)。
經(jīng)過(guò)詳實(shí)調(diào)查，結(jié)合美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律權(quán)利合理使用相關(guān)條款，蘭迪海關(guān)部律師找出涉案產(chǎn)品不涉及商標(biāo)侵權(quán)、著作權(quán)侵權(quán)的事實(shí)和依據(jù)，證明有關(guān)爭(zhēng)議權(quán)利圖形和文字的使用方式和目的都在美國(guó)法律允許范圍內(nèi)，不足以讓消費(fèi)者產(chǎn)生混淆。
針對(duì)投訴人不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)嫌疑的惡意投訴行為，蘭迪律師化被動(dòng)為主動(dòng)，提出反投訴的策略。同時(shí)，以律師函形式向投訴人展示事實(shí)，闡明立場(chǎng)，鄭重提出權(quán)利反主張，并提出和解建議。通過(guò)一系列組合拳，投訴人終于撤回投訴，客戶網(wǎng)店得以繼續(xù)正常經(jīng)營(yíng)，防止了巨額損失。
三、律師評(píng)析
（一）敢于維權(quán)，正確維權(quán)。
對(duì)于發(fā)生在域外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議，國(guó)內(nèi)企業(yè)的維權(quán)成本高，效果差，往往采取回避的態(tài)度，以放棄為代價(jià)，不作任何維權(quán)努力或者自行采取想當(dāng)然的方法予以“象征性抵抗”。結(jié)果是惡性循環(huán)，多以打一槍換一個(gè)地方來(lái)處理和回避爭(zhēng)議。但是，一旦市場(chǎng)已經(jīng)形成一定規(guī)模，這種消極回避的鴕鳥(niǎo)政策，帶來(lái)的是市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的喪失和巨大市場(chǎng)潛力的放棄。本案，客戶也曾經(jīng)自主維權(quán)，結(jié)果是維權(quán)細(xì)節(jié)的不慎導(dǎo)致“封店”后果。好在后續(xù)在蘭迪海關(guān)部律師的幫助下，扳回一城。
（二）準(zhǔn)確把握產(chǎn)品特征，找準(zhǔn)抗辯爭(zhēng)點(diǎn)。
本案中，是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于是否存在假冒，是否存在混淆意圖和混淆后果。蘭迪海關(guān)部從產(chǎn)品本身權(quán)利狀況和網(wǎng)店商品描述、購(gòu)買(mǎi)用戶評(píng)論、商品免責(zé)聲明等細(xì)節(jié)出發(fā)，充分證實(shí)涉案產(chǎn)品在美國(guó)法律下不涉及商標(biāo)和著作權(quán)侵權(quán)。
（三）“還施彼身”，借力打力，使投訴人切實(shí)感知爭(zhēng)議成本和不利后果，促成和解，達(dá)成客戶期望結(jié)果。
通過(guò)應(yīng)用當(dāng)?shù)胤申P(guān)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的條款，蘭迪海關(guān)部律師提出的反投訴策略奏效，律師函在詳盡闡明爭(zhēng)議商品不構(gòu)成任何美國(guó)法律禁止的侵權(quán)行為的同時(shí)，讓爭(zhēng)議對(duì)方切實(shí)感受到“不希望任何人成為惡意和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的受害者”的迫切性和現(xiàn)實(shí)性。在此基礎(chǔ)上，提出了和解的選項(xiàng)。最終取得客戶滿意的結(jié)果。
案件主辦律師：封海濱
