跨境電商，即跨境電子商務(wù)，其核心在于不同國(guó)境的交易主體通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)達(dá)成交易，并借助跨境電商物流實(shí)現(xiàn)商品的跨國(guó)送達(dá)。在全球貿(mào)易一體化與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的雙重推動(dòng)下，跨境電商在國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的地位日益凸顯。這種交易模式通過(guò)網(wǎng)絡(luò)極大縮短了交易雙方的地理距離，實(shí)現(xiàn)了交易流程的精簡(jiǎn)與高效，從而降低了交易成本，并顯著提升了市場(chǎng)資源的優(yōu)化配置效率。值得注意的是，跨境電商領(lǐng)域的走私案件近幾年來(lái)在我國(guó)頻頻出現(xiàn)。本文通過(guò)檢索2023年度已公布上網(wǎng)的5個(gè)跨境電商走私案件進(jìn)行分析。
數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)、威科先行
檢索年份：2023年度（審判日期）
案件類型：刑事案件
刑事案由：破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪→走私罪
搜索關(guān)鍵字：跨境電商
《最高人民法院裁判文書(shū)公布管理辦法》實(shí)施后，部分裁判檔已經(jīng)不對(duì)外公布，在裁判文書(shū)網(wǎng)、威科先行根據(jù)如上條件篩選后共計(jì)5篇案例，查詢到所公布的5份裁判文書(shū)，跨境電商走私所認(rèn)定的罪名均為走私普通貨物、物品罪，其中一審判決2份，二審裁定3份，均維持原判。
目前檢索的5份判例中，共涉及被告人（包括原審被告人）15名，其中自然人被告13名，單位被告2名?，F(xiàn)以2023年對(duì)外公布的與跨境電商相關(guān)的裁判文書(shū)為依據(jù)，對(duì)于跨境電商走私案件的基本概況進(jìn)行相應(yīng)分析。
一、跨境電商走私案件的地域分布
所查詢到的已公布的5份跨境電商走私的裁判文書(shū)中，其中2份來(lái)自福建省、1份來(lái)自上海市、1份來(lái)自江西省、1份來(lái)自河南省。僅以選取5份判例不能展現(xiàn)所有此類案件的地域分布，但是，若以近三年作為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，以上述同等條件可在公開(kāi)網(wǎng)站查詢到的30篇裁判文書(shū)的裁判地區(qū)來(lái)看，跨境電商走私仍多集中于我國(guó)跨境電商、起步早、規(guī)模大、發(fā)展快，外貿(mào)行業(yè)發(fā)達(dá)的粵、滬等地，其中廣東和上海地區(qū)的案件比例各自占比為25%以及46.43%。
二、跨境電商走私案件的行為模式
目前檢索的5份判例中利用跨境電商貿(mào)易進(jìn)行走私均被認(rèn)定為走私普通貨物、物品罪。跨境電商走私的主要犯罪行為模式根據(jù)手段的不同可分為偽報(bào)貿(mào)易性質(zhì)和偽報(bào)價(jià)格。在本文所探討的5起跨境電商走私案件中，多數(shù)涉及以偽報(bào)貿(mào)易方式走私，即走私行為人利用消費(fèi)者的身份信息，向海關(guān)提供了虛假三單信息（即訂單、支付單、快遞單），將本應(yīng)以一般貿(mào)易進(jìn)口的貨物以跨境電商形式申報(bào)進(jìn)口，其中也有一起案件同時(shí)涉及低報(bào)價(jià)格。
|
案例一：閔1、閔2走私普通貨物、物品一案屬于典型的偽報(bào)貿(mào)易性質(zhì)走私，被告人以應(yīng)當(dāng)以一般貿(mào)易方式申報(bào)進(jìn)口的情況下，以“個(gè)人郵寄進(jìn)境物品”方式申報(bào)稅率，逃避海關(guān)監(jiān)管，走私入境銷售。 具體案情：被告人閔某1、被告人閔某2為牟取非法利益，伙同他人共同逃避海關(guān)監(jiān)管，采取冒用他人身份信息、偽造收貨地址、偽報(bào)貿(mào)易性質(zhì)等手段，將奶粉、保健品等貨物通過(guò)“進(jìn)境快件”或“跨境電商”走私入境銷售。 |
|
案例二：巫某睿走私普通貨物、物品一案屬于利用個(gè)人信息刷單走私，本案同時(shí)涉及低報(bào)價(jià)格情節(jié)。 具體案情：廈門某某進(jìn)出口貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某公司，另案處理）向境外供貨商采購(gòu)香檳王、帝豪馬特里ＶＳ干邑白蘭地、野格利口等品牌洋酒后，通過(guò)虛假刷單（跨境電商）、低報(bào)價(jià)格及“水客”帶貨等模式將洋酒走私進(jìn)境，巫某睿擔(dān)任某某公司業(yè)務(wù)員，受公司法定代表人嚴(yán)某棋（另案處理）指使，負(fù)責(zé)洋酒進(jìn)口業(yè)務(wù)，包括訂購(gòu)貨物、聯(lián)系報(bào)關(guān)、制作用于低報(bào)的合同、發(fā)票等單證以及貨物清關(guān)、銷售等。 |
?
三、跨境電商走私案件的數(shù)罪并罰問(wèn)題
走私犯罪作為洗錢罪的七類上游犯罪之一，為了逃避司法機(jī)關(guān)的追查、洗白犯罪所得及其收益，行為人往往會(huì)采用多種手段以掩蓋、隱匿走私犯罪所得及其產(chǎn)生的收益之來(lái)源與性質(zhì)，這一行為并非走私犯罪的自然延續(xù)，而是一個(gè)獨(dú)立的新行為，且此行為侵犯了新的法益，應(yīng)被視作數(shù)罪并罰的情形，依法予以并罰。除洗錢罪外，由于跨境電商走私案件手段的特殊性，還有可能構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。
|
案例三：某甲公司、嚴(yán)某棋、瞿某犯走私普通貨物罪、洗錢罪一案，本案二審裁定維持原判，二審法院認(rèn)定原判認(rèn)定某甲公司、嚴(yán)某棋、瞿某構(gòu)成洗錢罪正確。 進(jìn)出口企業(yè)在正常業(yè)務(wù)往來(lái)中，應(yīng)當(dāng)使用單位的對(duì)公賬戶收付款項(xiàng)，原審被告單位某甲公司故意使用私人賬戶收付涉走私款項(xiàng)，以規(guī)避監(jiān)管，此舉本身一定程度上反映行為人的掩飾、隱瞞意圖。同案人郭某的供述和證人林某瓊的證言相印證，證實(shí)某丁公司使用“許某霞”名下的2張銀行卡收付資金。同案被告人巫某睿供述向“張某德”賬戶匯入資金是為了購(gòu)買美元外匯，用于對(duì)外支付貨款。銀行交易明細(xì)證實(shí)，瞿某1444賬戶收到許某霞賬戶轉(zhuǎn)入涉案20萬(wàn)元走私酒水銷售款，第一筆5萬(wàn)元在同其他資金混合、沉淀后，再轉(zhuǎn)入“張某德”賬戶；第二筆15萬(wàn)元先后通過(guò)嚴(yán)某棋、某甲公司、某丁公司等賬戶，某某進(jìn)出口有限公司賬戶。某甲公司、嚴(yán)某棋、瞿某明知收取的20萬(wàn)元系走私犯罪所得，在短期內(nèi)與其他資金混合后再轉(zhuǎn)移或在多個(gè)賬戶間連續(xù)轉(zhuǎn)移，屬于刑法第一百九十一條規(guī)定的“通過(guò)轉(zhuǎn)賬或者其他支付結(jié)算方式轉(zhuǎn)移資金”，符合洗錢罪的構(gòu)成要件。 |
|
案例四：張某榮、張某昕、郭某、陳某深犯走私普通貨物、物品罪一案，張某昕以9000元價(jià)格向王*?。戆柑幚恚┓欠ㄙ?gòu)買公民身份信息10000條作為涉案貨物“購(gòu)買人”用于向海關(guān)申報(bào)出區(qū)。 法院經(jīng)查，張某昕供，張某榮給其提供過(guò)身份信息，后其又以9毛錢一個(gè)的價(jià)格向王*丁購(gòu)買了大約一萬(wàn)多個(gè)身份信息，其大概給了王*丁1萬(wàn)元，用這些身份信息向海關(guān)推送訂單信息，海關(guān)審核后放行，其將貨物運(yùn)出。張某昕非法獲取他人身份信息，情節(jié)嚴(yán)重，并使用非法獲取的身份信息實(shí)施走私犯罪行為，依法應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。 |
?
四、跨境電商走私案件自首、坦白的認(rèn)定問(wèn)題
根據(jù)《刑法》第67條，自首作為法定的從輕、減輕情節(jié)，在自首認(rèn)定上，自動(dòng)投案和如實(shí)供述是成立自首的兩個(gè)必備要件。在2011年刑法修正案（八）中新增了一項(xiàng)內(nèi)容，作為第六十七條第三款，將不具有自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的行為定義為坦白，是刑法對(duì)此前主動(dòng)認(rèn)罪、認(rèn)罪態(tài)度較好等酌定量刑情節(jié)的進(jìn)一步認(rèn)可，升格為法定從寬處罰情節(jié)?？缇畴娚套咚桨讣婕皢挝环缸?，一般主體多為跨境電商企業(yè)、物流企業(yè)、跨境電商平臺(tái)等，關(guān)于單位自首的認(rèn)定，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、海關(guān)總署《辦理走私刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》( 以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》) 第 21 條： “在辦理單位走私犯罪案件中，對(duì)單位集體決定自首的，或者單位直接負(fù)責(zé)的主管人員自首的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定單位自首。”
目前檢索的5份跨境電商走私判例中，涉案的自然人被告13名，單位被告2名中僅有2名被告人認(rèn)定為自首，被告單位均未認(rèn)定為自首；1名被告人認(rèn)定為坦白，在案例一中，被告人閔某1、被告人閔某2的辯護(hù)人提出坦白情節(jié)的辯護(hù)意見(jiàn)，但法院均未采納。
?
五、跨境電商走私案件單位犯罪問(wèn)題
根據(jù)《刑法》規(guī)定，單位犯罪的成立條件：①以單位名義實(shí)施犯罪；②單位決定代表單位意志；③犯罪所得歸單位所有。實(shí)踐中，一些公司以單位名義實(shí)施低報(bào)價(jià)格或者偽報(bào)，收益歸單位所有，構(gòu)成了單位走私犯罪。但是，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）規(guī)定，個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者個(gè)人設(shè)立公司、企業(yè)、事業(yè)單位后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處。
案例四：張某榮、張某昕、郭某、陳某深犯走私普通貨物、物品罪一案中，關(guān)于張某昕及其辯護(hù)人、郭某及其辯護(hù)人所提本案應(yīng)屬單位犯罪，并非張某昕、郭某個(gè)人犯罪的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，某甲公司、環(huán)鼎某丙丙公司均為張某昕個(gè)人設(shè)立并實(shí)際控制，以“刷單”走私為主要活動(dòng)，且非法所得主要由張某昕個(gè)人支配、使用，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為個(gè)人犯罪，屬于上述《解釋》中不能認(rèn)定為單位犯罪的情形。 |
?
六、跨境電商走私案件的裁判結(jié)果
在目前已檢索的5份跨境電商走私判例中，均涉及了從犯、自首、坦白、預(yù)繳罰金、認(rèn)罪認(rèn)罰等一種或多種從輕、減輕處罰的情節(jié)。針對(duì)這些案例中的13名自然人被告，法院判處了從2萬(wàn)元到2074萬(wàn)元不等的罰金；同時(shí)，對(duì)涉及的2家被告單位，則分別處以175萬(wàn)元和454萬(wàn)余元的罰金。
13名自然人被告的刑期分布情況如下圖：
?七、結(jié)語(yǔ)
本文通過(guò)對(duì)2023年跨境電商走私案例的檢索，對(duì)這一類犯罪案件的地域分布、案件行為模式、數(shù)罪并罰、自首坦白的認(rèn)定、單位犯罪問(wèn)題及裁判結(jié)果進(jìn)行了逐一分析?？缇畴娚套咚椒缸锸请S著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而滋生的新型走私犯罪形態(tài)，其所涉及的法律規(guī)范龐大而不完善，企業(yè)與個(gè)人在跨境電商市場(chǎng)交易中普遍缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，對(duì)跨境電商零售交易稅收減免政策沒(méi)有充分的了解與認(rèn)識(shí)，從而觸碰到法律的紅線，不得不面臨嚴(yán)重的法律后果。鑒于此，相關(guān)從業(yè)者應(yīng)該應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持合規(guī)優(yōu)先，審慎經(jīng)營(yíng)，防范刑事風(fēng)險(xiǎn)。如果企業(yè)或個(gè)人不慎涉入其中，應(yīng)立即尋求專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)的協(xié)助，以開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)排查和制定應(yīng)對(duì)策略，從而最大程度地降低潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)。
18218422299
jieyi.chen@landinglawyer.com